10月8日，据每日经济新闻报道，一家汽车测评机构公布了一段测试视频：在100km/h到0的制动测试中，某车企旗下一款豪华车型的制动踏板支架断了。 图注：报道转引的测试车制动踏板支架断裂近照，仅展示可见断裂位置。 几天后，品牌方公布了一份《制动踏板检测情况说明》海报。海报最上方并排摆着两个醒目的数字：左边是“符合行业标准 1500N”，右边是“加严检验至纵向力 3000N 未出现裂纹和损坏”。 图注：检测说明上方的1500N与3000N概括。 一边是实车测试里断掉的塑料支架，另一边是送检说明里“3000N未出现裂纹和损坏”。有人看了觉得，台架压到3000N都没事，那次实车测试肯定不对劲；也有人拿高分子材料的特性出来分析，说台架试验跟实车急刹根本不是一回事。 把这份检测说明和网上的技术分析放到一起看，有两件事可以先核对清楚，海报顶上写着“加严检验至纵向力3000N未出现裂纹和损坏”，往下翻它附着的表格，里面具体测了什么？网上有人贴了一张材料拉伸图来解释支架为什么断，那张图里的数据和它的说法对的上吗？ 3000N只有两件 先来看海报最下面那张加严检验表。表里列了14件制动踏板总成，编号01005到01018，每件加的力不一样：2000N三件，2200N三件，2250、2300、2350、2400、2450、2500N各一件，3000N两件，就是最后的01017和01018。 图注：加严组14件的力值分布与结果栏，3000N对应01017和01018。 这张表的小标题写着：“ 逐渐加大纵向力至3000N……检测了14个制动踏板部件总成，目视检查均未出现裂纹和损坏。 ”话是没错，读下来就像是十几件都扛过了3000N，但是实际只有两件。至于是不是同一件逐级加上去的，表里其实也看不出来。 结果栏就是说“试验后，目视检查未出现裂纹和损坏。”只有目视。 为什么要注意“只有目视”？对照海报上方那组1500N的常规检验就明白了。 图注：1500N组四件的永久变形量及判定。 按海报摘录的汽车行业标准 QC/T 788-2018 ，制动踏板加1500N纵向力、保持5秒后卸掉，一共做5次，合格判据有两条：卸载后踏板相对于初始零点的永久变形量不能超过5.0mm，同时不能出现裂纹或损坏。1500N那四件，两项都有结论，变形量还写了具体毫米数。加严检验的14件，结果栏里只有裂纹和损坏这一项，没有永久变形量。 这里说的永久变形量，量的是力卸掉之后，踏板收不回来、留在那里的变形。加严检验本来就是标准1500N之外多做的测试，不一定非要照着1500N那两项要求来填表。可踏板压到3000N，卸掉力之后就算肉眼可见是没裂的，要是已经被压歪、有好几毫米收不回来，同样不能算完好；还有实车上踏板踩下去能不能正常回位，除了零件变形，还关系到弹簧和转轴配合，单看这几行表述就更没法判断了。加严检验这14件卸力后留下了多少永久变形，海报上没有体现。 均值2.61mm，底下有个4.07 再看一眼1500N那四件的永久变形量：01001到01004依次是2.04、 4.07 、2.05、2.28mm，海报小标题写的是均值2.61mm。 三件都在2mm出头，01002是4.07mm，差不多是另外三件的两倍。离5.0mm的限值还有0.93mm，判“符合”没问题，可要是单看2.61mm这个均值，看不出有一件偏得这么多。 为什么会偏可能是装配的时候有松动，或许是零件本身变形多，也可能是测量有误差，四个数值里看不出来，也推不出批量生产一不一致。 我提这个是因为变形量这一栏确实能拉开样品之间的差别。加严检验的14件从2000N排到3000N，刚好是没写这一栏，它们之间有没有类似的差别、到3000N时永久变形是多少，指定的力后保持5秒，再卸掉，一共压5次。 图注：NHTSA报告中同一组10名驾驶者两种刹车条件的比较。踩踏板速度（Brake Pedal Application Rate，定义见报告正文最初0.05秒）均值分别为4.40和5.16 in/s，约合112和131 mm/s。 单看位移速度，试验台的0.33mm/s和人踩下去的那两个数差了三四百倍。当然，这是试验台加载头压上去和那10名受试者脚踩下去的初始速度，既不代表所有司机或这辆车的实测速度，也不能直接拿来相除，说支架里的塑料被拉快了三四百倍，材料本身被拉的有多快，还是要看踏板臂和连杆怎么传递变形，不能直接照着换算。 把这两组数摆在一起，只是为了说明台架和实车不是一个加载节奏，台架是慢悠悠往上顶、顶到位再稳住5秒，如果是人遇到紧急情况是一脚猛踩下去的。 踏板臂固定住，支架还受不受力 再说固定方式。海报摘的条款说，样品的安装固定照标准里另一条（6.1.1.2）办。按所采用的这份英文译本节选，大意是按实车上的样子把样品装到试验装置上，踏板臂刚性
