北理工女教授开女权保护课，还骂学生是狗：堂堂985理工强校，别™搞成女拳夜校

最近看到一则爆料，难以形容，直接看图—— 北京理工大学是什么地方？一座造火炮、搞车辆、做光电、啃控制、跑有限元、焊板子、写嵌入式、扛国防项目……堂堂985、211、双一流，隶属于工业与信息化部的老牌理工铁军。 结果其法学院助理教授裴轶开了一门《数字时代的女性权益保护》，直言“鉴于本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适……”，课还没上，就直接扫射一部分学生是“吃了巧克力会中毒”的狗了。 根据目前的消息，因为男生的抵制，该门课取消，结果有女学生顿时开始发癫，反过来又证明了这门课取消的必要性。 有一说一，如果真要讲“数字时代的女性权益”，理工校其实是有天然优势的。他们可以通过大数据去研究一些关于基层劳动妇女的就业和生存现状，还有针对电商平台给宝妈制造焦虑，无处不在的医美广告如何影响年轻女性的审美，AI换脸如何进一步管控等等，都很硬核，都很适合北理工去讲。 你们看，我一个文科生外行，只是观察互联网多年，就能随手列出以上这些，堂堂北理工那么多导师和高材生，不至于搞不清白吧？ 可我看她们就是不清白，打女拳的教师最怕讲硬货了。因为硬货要靠法条、数据、判例、系统架构等等，写不出朋友圈金句，混不到所谓“进步青年”人设。 所以像这样的教师只能虚空打靶去讲“女性权益”，这样一来，男权结构就是原罪，反对她的男生就是潜在施暴者；她可以蓄意去骂男生，而男生一旦还嘴就是网暴、是厌女、是爹味。 咱就是说，理工科的男晟干嘛的？白天调PID、跑ANSYS、背政治理论、做实验到半夜，偶尔选个素拓课居然还想被预设成“制度性加害者”？这搁谁不反胃呢，这课都开成“男同学忏悔室”了，不抵制丫的还等过年吗？ 说得对啊，现在中文互联网里这波“女拳/女权”，早就不干平权了。她们擅长把个体冲突升格为“男女战争”，比如食堂插队、恋爱分手、导师严格、论文被拒、面试没过等等，一律翻译成“男权压迫”、“结构厌女”、“父权霸凌”，自己从不反思，永远都是外部敌人在搞她们。 然后把“我弱我有理”学术化，自己情绪不稳定却认为是男方共情不够，让她排个队就成了空间厌女，质疑她数据还成了认知暴力，各种话术包装，责任摘得一干二净。 还有就是她们自己骂人天经地义，别人反驳就是迫害。女老师课前骂男生是狗，叫“情绪价值释放”；男生发条“这课别上了”，叫“男权反扑”；男同学集体抵制，叫“压制女性声音”。反正不管怎么做，男生都有错，都有原罪。 北理工学生会这篇《》，说这个裴轶老师讲课风趣，面向全校本科的《数字时代的女性权益保护》“一座难求”，还拿了“我爱我师”最受欢迎专业课教师。 这能说明什么？无非是她表达能力强、人设讨喜、选题会蹭。 在高校里，“受欢迎”和“开课不翻车”是两回事。学生选课，可能因为是素拓、好过、老师漂亮、发言犀利、期末不卷；课堂里女生鼓掌，不代表男生不被冒犯；法学院内部说“广受好评”，不代表工科生愿意被当男权标本；评选“最受欢迎教师”，更不是师德免责金牌，喏你们看↓ 现在很多高校有个坏风气，会讲故事大于会做研究，会发朋友圈超过会带研究生，会碰敏感问题强过会写硬核论文。 看这个裴教授的履历是不差的，天师大双学士、利物浦/南安普顿法学硕士、南开博士、法大博士后，做竞争法、数据法、知识产权法，也进过北京市法学会青年英才计划。按这个底子，按理说应该教“算法合不合规、数据收得违不违法”这些。结果却搞了一门什么女性权益保护，活像个传教士一样。 说实话，像北理工、哈工大、北航、西工大这样的理工强校，当然可以在文科方面发力，法学院、外语院、历史院、马院等等，都不是纯工科，关键是别把“综合化”做成凑数的。 法学院如果做航天知识产权、军工数据合规、出口管制、AI安全治理等，外语学院如果做装备说明书本地化、北约标准译文、涉外军贸合同等，历史院如果做做军工史、数学史等等，那才是真正与理工学院互补相得益彰。 可现实却往往是法学老师讲女权脱口秀，外语学院搞文创市集，马院PPT比论文多，乌烟瘴气，可谓 工科当底裤，文科当门面，女权当流量。 像这样的女拳课程，相当于微博、小红书、抖音先把男生规训一遍，说“你们难得天生受益，必须闭嘴听我们讲平权”，然后课堂再补一刀说“数字时代女性被算法压迫，你们男同学要先承认结构性原罪！” 结果这老师不知怎的自己先破防了，直接骂部分学生是狗。挺好笑的吧，骂学生是狗的人居然好意思讲“尊重与平等”；把男同学当加害者的人，在教“数字时代女性权益”；平时最会举“言语暴力”的人，自己言语最暴力。 这分明是一门身份政治版职场情商课，不教法律教站队，不教证据教情绪，不教制度教罪恶感。所以被北理工男同学抵制听课活该，他们交学费是来学本事、做国防、搞工程的，不是来上“男性忏悔班”的。 不过我担心的是，就算这门课暂时因为舆论而停了，下一个老师换个名叫什么《AI与性别正义》《平台时代女性主体性》《数据女性主义