21次射门、34次禁区触球还是0-2：意大利的问题真的是“没机会”吗？

如果只把比赛最后的数据摆出来，你甚至很难第一时间相信输球的是意大利。 56%的控球率，21次射门，6次射正，34次在对方禁区内触球。比利时只有44%的控球率、19次射门和25次禁区触球。单看这些数字，意大利不像是一支主场0-2完败的球队，更像是创造了一堆机会，只差最后临门一脚。 但另一个数字很快就会把这种错觉打破： 意大利的预期进球只有1.59，比利时却达到2.87。 更重要的是，终场统计把90分钟全部揉在了一起，却掩盖了这场比赛最关键的一件事—— 意大利的大量数据，是在比赛已经被比利时抢走之后才追回来的。 所以，曼奇尼二进宫的第一场，与其问“意大利为什么21次射门都没进”，不如先问另一个问题： 这21次射门，到底是在什么样的比赛里产生的？ 前30分钟：比分只有0-1，比赛其实已经快被打穿了 把比赛切成两个阶段，很多问题就会突然清楚。第一个阶段，是开场到第30分钟。 30分钟时，双方的射门数是一个极其夸张的 12比1，比利时12，意大利1 。第7分钟，多纳鲁马已经需要扑出德凯特拉雷的威胁射门；第20分钟，罗马诺中场传球失误，德布劳内迅速把球送到左侧，戈德茨内切晃开防守后破门；第25分钟，多纳鲁马又连续挡出了德凯特拉雷和拉斯金的射门；到30分钟，戈德茨后点完全无人盯防的头球，又被多纳鲁马用一次极限扑救挡了出去。 0-1，其实已经是一个对意大利相当友好的比分。 这也是为什么，这场比赛不能简单理解成“意大利浪费机会”。因为在最需要争夺比赛主导权的前30分钟里，意大利甚至还没有真正进入比赛。 比利时的结构并不复杂。拉斯金负责中场底部的保护，蒂勒曼斯和德布劳内在他身前活动，两名边锋把宽度彻底撑开，德凯特拉雷则不是一个始终钉在禁区里的传统中锋，而是不断在意大利中卫身前寻找接球和牵制的位置。 真正让意大利难受的是德布劳内 。他并没有固定站在传统10号位，而是频繁向 右侧半空间 移动。比赛第15分钟就出现过非常典型的场景：德布劳内从中路漂到右边，在无人干扰的区域起球寻找德凯特拉雷。 这一下就让意大利的4-3-3不断面对一道选择题。中场球员跟出去，身后就会出现空间；边后卫往里收，戈德茨和莫雷拉就能在边路获得更舒服的一对一；中卫主动向前顶，德凯特拉雷又会把最后一道防线的位置带乱。 比利时真正做对的，不是堆了多少人进禁区，而是不断逼意大利做选择。 而意大利前30分钟最糟糕的地方，就在于几乎每一道选择题都答得很被动。 戈德茨的进球，其实浓缩了意大利最危险的问题 第20分钟的0-1尤其值得单独看。这个球并不是一次经过二三十脚传递之后的阵地战破局，而是意大利自己在中场出现传球失误之后，比利时迅速完成了由中路向弱侧的转换。罗马诺丢球，德布劳内几乎没有多余调整，直接找到左侧的戈德茨。后者面对曼奇尼获得足够空间，内切、变向、近角破门。 从意大利的角度看，真正值得担心的并不是罗马诺“传丢了一脚球”。任何球队都会有失误。问题是， 一次中场失误之后，比利时几乎立刻就能获得边锋单挑中卫的场景。 这说明意大利的进攻保护并没有搭起来。当球丢掉以后，中场没有形成第一时间的延阻，边后卫和中卫之间也没有足够时间重新建立保护，于是原本一次普通的球权转换，直接变成了戈德茨最喜欢的进攻环境。 这也解释了为什么多纳鲁马会在上半场如此忙碌。 意大利的问题不是每一次防守都守不住，而是对手一旦突破第一层，后面的场景就会突然变得非常干净。 30分钟之后，意大利真的踢好了——但这是另一 种 比赛 如果只批评意大利整场比赛一无是处，同样不公平。30分钟以后，他们确实开始恢复。 35分钟左右，罗马诺已经能进入禁区制造威胁，坎比亚吉从左侧不断完成纵向突破；下半场刚开始，基恩接坎比亚吉传中在六码区附近凌空打门，被拉门斯救出。随后又是坎比亚吉左侧倒三角，皮奥·埃斯波西托近距离射门再次被拉门斯挡住。比赛最后阶段，斯卡尔维尼甚至在后点击中了横梁。 连比利时主帅范博梅尔赛后都承认，意大利下半场的压迫明显做得更好，拉门斯也完成了关键扑救。而坎比亚吉同样表示，意大利上半场非常挣扎，但下半场确实创造出了几次很好的机会。 所以问题来了：既然意大利后来真的能创造机会，为什么最终还是0-2？因为从30分钟之后开始， 比赛本身已经变了。 领先的比利时没有必要继续像开场阶段一样，把大量兵力压到意大利半场持续制造高强度进攻。意大利则必须提高阵线、增加前场人数，把边后卫和中场不断向前送。 这种比赛状态天然会让落后一方得到更多控球、更多射门，也会获得更多禁区触球。但这和“控制比赛”是两件完全不同的事。 21次射门，不代表你制造了21次好机会 这也是这场比赛最容易被数据误导的地方。 意大利最终有 21次射门，比比利时还多两次；禁区触球34比25，同样明显领先。但射正数却是6比8，而FotMob的Opta数据中，预期进球则是1.59比2